Indemostrables.

Los viejos estoicos introdujeron en su lógica preposicional varios esquemas de argumentos simples y válidos que consideraron indemostrables. El termino indemostrable significa que no necesita ser demostrado a causa de su evidencia.Pero vamos a los esquemos, lo verdaderamente divertido.

Primer indemostrable:
Si lo primero, entonces lo segundo.
Lo primero.
Por lo tanto, lo segundo.

Segundo indemostrable:
Si lo primero, entonces lo segundo.
No lo segundo.
Por lo tanto, no lo segundo.

Tercer indemostrable:
No la vez a lo primero y a lo segundo.
Lo primero.
Por lo tanto, no lo segundo.

Cuarto indemostrable:
O lo primero o lo segundo.
Lo primero.
Por lo tanto, no lo segundo.

Quinto indemostrable:
O lo primero o lo segundo.
No lo primero.
Por lo tanto, lo segundo.

Y como entiendo que no a todo el mundo le gusta la lógica preposicional, y que es difícil de comprender aquí estan los ejemplos que explican tales ejemplos.Para el primer indemostrable:

Si es de día, hay luz.
Es de día.
Por lo tanto hay luz.

Para el segundo:
Si es de día, hay luz.
No hay luz.
Por lo tanto, no es de día.

Para el tercero:
No es a la vez de día y de noche.
Es de día.
Por lo tanto, no es de noche.

Para el cuarto:
O es de día o es de noche.
Es de día.
Por lo tanto, no es de noche.

Para el quinto:
O es de día o es de noche.
No es de día.
Por lo tanto, es de noche.

Observamos que los indemostrables pueden ser considerados como tautologías de la lógica sentencial o como esquemas de inferencia metalógicos. Esta última interpretación es la que mejor se ajusta a a la realidad, pues se trata de esquemas o modos de argumentación válidos para ejecutar inferencias correctas y, por consiguiente, de reglas de inferencia para el cáculo sentencial.Todo según Lukasiewicz, claro, que yo sólo soy un aprendiz.
Tambien me gustan los culebrones de hospitales.

Friedrich.

Belleza.

En el diálogo titulado El gran Hippias, Platón formuló ya muchas de las cuestiones que se han suscitado luego, en estética y en filosofía general, acerca de la naturaleza de lo bello (de la belleza) y acerca de las posiciones fundamentales que pueden adoptarse con repecto a tal naturaleza. En dicho diálogo, Sócrates mantiene la actitud racionalista y absolutista, Hippias, la actitud empirista y relativista. He aquí las etapas principales recorridas en el curso del detalle.
Se trata de saber qué es la belleza, la cual -se supone- hace que las cosas sean bellas. A esta custión Hippias responde mediante definiciones ostensivas: señalando qué cosas son, a su entender, bellas. La belleza se reduce, pues, a lo que es bello. Por ejemplo: lo bello es una muchacha hermosa. A ello responde Sócrates, que hay otras cosas bellas (por ejemplo, un caballo hermoso); además hay diversas realidades no sensibles que pueden ser calificadas de bellas (leyes, acciones, almas etc..). Para no perderse en este mar de substancias bellas es menester, pues, precisar qué cosas son completamente bellas y referirse exclusivamente a ellas en todo análisis de la naturaleza de la belleza. Ahora bien, tan pronto como se inicia esta nueva vía, se descubre que todas las respuestas concretas dadas son defectuosas o insuficientes. Las repuestas dadas por Hippias son, en efecto, de la siguienteníndole: lo bello es el oro; lo bello es lo que conviene; lo bello es lo aparece bello; lo bello es lo que conviene; lo bello es lo útil; lo bello es lo ventajoso; lo bello es lo grato... Sócrates (esto es, Platón) no puede aceptar ninguna de ellas. Por ejemplo, que algo parezca hermoso no quire decir que sea hermoso. Hippias pudo decir que lo bello es lo que parece bello, porque para él el ser y la apariencia son la misma cosa. Pero Sócrates-Platón mantienen que si tal equiparación podría ser aceptada para el reino de lo sensivble, no es admisible para el reino de lo no sensible: una institución puede parecer bella y no serlo. De ahí la conclusión: "Si la aparencia es lo que hace las cosas bellas, entonces es la belleza que estamos buscando; si la aparencia da sólo la aparencia de belleza a las cosas, entonces no es la belleza que buscamos", Lo bello no es , en suma identico al predicado "lo bello"; en rigor, no es un predicado, sino una realidad inteligible que hace posible toda predicación. A diferencia de Hippias, para quien lo bello es a lo sumo el nombre común que reciben todas las cosas bellas. Platón mantiene que lo bello es lo que hace que haya cosas bellas. Lo bello es, así, para Platón independientemente en principio da la aparencia de lo bello: es una idea análoga a alas ideas de ser, de verdad y de bondad.
Aún para un "absolutista" como Platón, en efecto, no puede simplemente simplemente la verdad con la belleza. Platón advierte qe decir de algo que es y que es verdadero equivale a afirmar, en el fondo, lo mismo. En cambio, no es lo mismo exactamente decir de algo que es y que es bello. Por eso la idea de belleza posee, a partir de Paltón, ciertas propiedades que no poseen otros trancesdentales; como indica Platón en el Fedro, mientras no haya en la tierra imágenes visibles de la sabiduría, hay, en cambio, imágenes visibles de la belleza. Puede decirse que la participación de las cosas terrenales en el ser verdadero se halla doblemente alejada de éste, la participación de las mismas cosas en lo bello en sí es directa. En suma, la verdad no reluce en las cosas terrenales, en tanto que la belleza brilla en ellas. Ello no significa que la contemplación de la belleza sea una operación sensible. En el Filebo, Platón llega a la conclusión de que lo que llamamos belleza sensible debe consistir en pura forma: líneas, puntos, medida, simetría, y hasta "coloros puros" son, según el filósofo, los elementos con los cuales está hecho lo bello que contemplanos. A ello se añade, según apunta en las Leyes, la armonía y el ritmo en lo que toca a la música y las buenas acciones en lo que toca a la vida social. Por lo demás, aunque haya siempre la mentada diferencia entre el ser verdadero y el ser bello, no se puede negar que el segundo conduce al primero: la famosa "escalera de la belleza" de que habla Platón en el Banquete es la expresión metafórica ( o mística ) de esta concepción de lo bello que lo convierte en el "acceso ala ser.


Friedrich.

Hoy.

Hoy me he puesto corbata, no una corbata al uso sino una corbata fina de cuadros tipo profesor universitario de matemáticas, que junto a mi chalequito rojo inglés y mi rebequita gris hacía un conjunto de lo más elegante. Que cursi soy.

Friedrich.

Aburrido.

Aburrir. I. TR. 1. Molestar, cansar, fastidiar. II. PRNL. 2. Fastidiarse, cansarse de algo. 3. Sufrir un estado de animo producido por falta de estímulos, diversiones o distracciones.

Así me he sentido yo durante meses hasta que viejos amigos han vuelto a mí, gracias Henry, gracias AFX, gracias Fermín, gracias Ana Rita, gracias Hanna, gracias Friedrich, gracias Anaïs, gracias Lou Andreas, pero sobro todo gracias a tí por volver queridísimo cerebro.
Por fín has vuelto, es cierto que estabas físicamente pero tú y yo sabíamos que no era más que una estadía ficticia.Yo temía no volver a tenerte cerca pero has vuelto y esta vez es para quedarte, tú y yo vamos a luchar para que no te vuelvas a ir para que quieras quedarte conmigo parea darnos satisfacciones mutuas para que todo vuelva a ser...

Ahora sí que nos vamos a divertir.

Friedrich.

Primavera.

Ortega y Gasset había escrito ya, en 1930, que, siendo la vida humana algo que hay que hacer- un "quehacer", no hay más remedio que decidir a cada momento lo que se va a hacer, esto es, lo que "voy" a hacer. Como lo que hay que hacer es la propia vida, instransferible e insobornable, cada uno decide a cada momento lo que va a hacer y con ello lo que va a ser, inclusive cuando decide no decidirlo. No hay, pues, más remedio que "inventarse" de continuo a sí mismo, decidiendo a cada momento qué "sí mismo" se va a causar. La libertad no es algo que tenemos, sino algo que somos -o tal vez que vamos siendo-: estamos obligados a ser libres.


Por cierto, ya es primavera ese tiempo en el que algo está en su mayor vigor y hermosura.

Friedrich.

Día internacional de la poesía.

POEMA DE AMOR BASADO EN UN TEMA DE WHITMAN

Entraré en el dormitorio silenciosamente y me acostaré
entre el novio y la novia,
esos cuerpos caídos del cielo estirados esperando desnudos
e inquietos
los brazos reposando sobre sus ojos en la oscuridad
hundiré mi cara en sus hombros y pechos,respirando
su piel y acariciaré y besaré cuello y boca y
haré abierta y conocida la espalda,
piernas alzadas y abiertas para recibir, la verga en la
noche impulsada, atormentada y atacando
excitada desde el agujero hasta la cabeza irritada
cuerpos entrelazados temblando desnudos, labios calientes
y nalgas atornilladas
las unas contra las otras
y los ojos, los ojos brillantes y embrujadores, abriéndose
a miradas y abandonos,
y gemidos de movimiento, voces, manos al aire, manos
entre muslos,
manos en la humedad de labios enternecidos, palpitante
contracción de abdómenes
hasta que llega un blanco flujo en las agitadas sábanas,
y la novia grita pidiendo perdón, y el novio queda cubierto
de lagrimas de pasión y compasión,
y me alzo de la cama repleto de últimos gestos íntimos
y besos de despedida-
todo antes de que la mente despierte, tras persianas y
puertas cerradas en una casa oscurecida
donde los habitantes vagan insatisfechos durante la
noche,
fantasmas desnudos buscándose los unos a los otros
en medio del silencio.


Hoy que es el Día internacional de la poesía pienso que es un buen momento para leer este poema de Allen Ginsberg.


Friedrich

Diccionario.

Apostrofar. TR. Dirigir apóstrofes.
Apóstrofe. M. 1. Ret. Figura que consiste en dirigir la palabra con vehemencia en segunda persona a una o varias, presentes o ausentes, vivas o muertas, a seres abstractos o a cosas inanimadas, o en dirigírsela a si mismos en iguales términos. 2. dicterio.
Dicterio. M. Dicho denigrativo que provoca o insulta.

Y luego dicen que leer el diccionario no es divertivo.

Friedrich.