Indemostrables.

Los viejos estoicos introdujeron en su lógica preposicional varios esquemas de argumentos simples y válidos que consideraron indemostrables. El termino indemostrable significa que no necesita ser demostrado a causa de su evidencia.Pero vamos a los esquemos, lo verdaderamente divertido.

Primer indemostrable:
Si lo primero, entonces lo segundo.
Lo primero.
Por lo tanto, lo segundo.

Segundo indemostrable:
Si lo primero, entonces lo segundo.
No lo segundo.
Por lo tanto, no lo segundo.

Tercer indemostrable:
No la vez a lo primero y a lo segundo.
Lo primero.
Por lo tanto, no lo segundo.

Cuarto indemostrable:
O lo primero o lo segundo.
Lo primero.
Por lo tanto, no lo segundo.

Quinto indemostrable:
O lo primero o lo segundo.
No lo primero.
Por lo tanto, lo segundo.

Y como entiendo que no a todo el mundo le gusta la lógica preposicional, y que es difícil de comprender aquí estan los ejemplos que explican tales ejemplos.Para el primer indemostrable:

Si es de día, hay luz.
Es de día.
Por lo tanto hay luz.

Para el segundo:
Si es de día, hay luz.
No hay luz.
Por lo tanto, no es de día.

Para el tercero:
No es a la vez de día y de noche.
Es de día.
Por lo tanto, no es de noche.

Para el cuarto:
O es de día o es de noche.
Es de día.
Por lo tanto, no es de noche.

Para el quinto:
O es de día o es de noche.
No es de día.
Por lo tanto, es de noche.

Observamos que los indemostrables pueden ser considerados como tautologías de la lógica sentencial o como esquemas de inferencia metalógicos. Esta última interpretación es la que mejor se ajusta a a la realidad, pues se trata de esquemas o modos de argumentación válidos para ejecutar inferencias correctas y, por consiguiente, de reglas de inferencia para el cáculo sentencial.Todo según Lukasiewicz, claro, que yo sólo soy un aprendiz.
Tambien me gustan los culebrones de hospitales.

Friedrich.